DECYZJA NR 72/17/OS

–Data wydania decyzji: 24 października 2017 r.

Na podstawie art. 10 ust. 5 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 1829, z późn. zm.) przedstawiam stanowisko, w którym interpretację, przedstawioną przez Firmę X, przepisów ustawy z 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 1863, z późn. zm.), dotyczącą klasyfikacji odpadów opakowaniowych – uznaję za prawidłową.

UZASADNIENIE

Pismem z 22.09.2017 r. (data wpływu – 25.09.2017 r.) Firma X, zwana dalej Stroną, złożyła wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, „na podstawie art. 10 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r., poz. 1829), co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów w indywidualnej sprawie, tj. o udzielenie odpowiedzi na pytanie związane z ustawą z 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (Dz. U z 2016 r., poz. 1863, z późn. zm.), w sprawie dotyczącej definicji opakowań wielomateriałowych zgodnie z art. 8 pkt 10 wyżej wspomnianej ustawy.”

Stan faktyczny przedstawiony przez Stronę:

„Opakowanie wielomateriałowe zgodnie z definicją w ustawie jest to opakowanie wykonane co najmniej z dwóch materiałów, których nie można rozdzielić ręcznie lub za pomocą prostych metod mechanicznych.

Pytanie, które kierujemy do Państwa dotyczy konkretnie opakowania typu blister do kostek toaletowych (…). Wspomniane opakowanie składa się z dwóch rodzajów materiałów: zadrukowanej tektury i sztywnej kształtki z tworzywa sztucznego, które połączone są cienką warstwą kleju. Po rozpakowaniu danego produktu, w niektórych miejscach plastikowej części opakowania pozostają celulozowe włókna, co w pierwszej kolejności może wskazywać na opakowanie wielomateriałowe. Niemniej jednak podczas procesu technologicznego, któremu poddawane jest opakowanie z tworzywa sztucznego pozostałości po kleju i innych opakowaniach są w prosty sposób usuwane i nie stanowią problemu technologicznego (załączona opinia recyklera tworzyw sztucznych).

Ustawowa definicja określa opakowanie wielomateriałowe jako opakowanie wykonane z co najmniej dwóch różnych materiałów, których nie można rozdzielić ręcznie lub za pomocą prostych metod mechanicznych. W opakowaniu typu blister można w bardzo prosty ręczny sposób oddzielić opakowanie tekturowe od tworzywa sztucznego. Na tworzywach pozostają tylko niewielkie ilości kleju z włóknami celulozowymi, co jak wykazujemy powyżej nie stanowi problemu technologicznego u recyklera tworzyw sztucznych.

Jednocześnie zwracamy uwagę na fakt, iż wspomniany przez nas przypadek opakowania nie ogranicza się jedynie do blistrów po kostkach toaletowych, ale dotyczy on bardziej obszernej i zróżnicowanej grupy produktów na krajowym rynku jak i zagranicznym, tj. szczoteczki do zębów, opakowanie po bateriach, zabawki dla dzieci, żarówki do samochodów, wkręty i kołki budowlane i wiele innych.

Większość wspomnianych wyżej opakowań jest oznaczona przez producentów w zakresie rodzaju materiału, z którego zostało wykonane opakowanie. Są to symbole oznaczające opakowania z papieru i tworzyw sztucznych. W żadnym z wyżej wymienionych przypadków nie znaleźliśmy na półkach sklepów i sieci handlowych w Polsce produktów typu kostka toaletowa, zapakowane w opakowanie typu blister i oznaczonych przez producenta jako opakowanie wielomateriałowe.

Chcielibyśmy zwrócić uwagę, że klasyfikacja opakowań typu blister zanieczyszczonych w niewielkim zakresie klejem i włóknami celulozowymi jako opakowania wielomateriałowe o kodzie 15 01 05 może spowodować niekontrolowaną i naszym zdaniem błędną klasyfikację pozostałych opakowań zanieczyszczonych w niewielkim zakresie klejem bądź innym materiałem jako opakowania wielomateriałowe (np. butelki zanieczyszczone klejem po etykietach, folia z etykietą) co z kolei pociąga za sobą problemy formalno-prawne recyklerów, którzy mają decyzje na przetwarzanie określonych grup odpadów opakowaniowych oraz wprowadzających tego typu opakowania na rynek. Chodzi tu w szczególności o takie sytuacje, w których recyklerzy przyjmują zanieczyszczony odpad o kodzie 15 01 02 (opakowania z tworzyw sztucznych) a nie jako 15 01 05 (opakowania wielomateriałowe). Wprowadzający tego typu produkty na rynek będzie zobligowany do zmiany sposobu realizacji obowiązków poprzez wyłączenie tej grupy z umowy z organizacją odzysku opakowań i podpisaniem nowych umów z izbami samorządu gospodarczego.

W związku z problemem z prawidłową interpretacją przepisów i pojawiającymi się na rynku opiniami świadczącymi, że opakowania do kostek toaletowych powinny być traktowane jako opakowania wielomateriałowe, bardzo prosimy o interpretację.”

Do niniejszego wniosku Strona dołączyła pismo z dnia 20.09.2017 r. Firmy Y, o treści:

„W odpowiedzi na pytanie zawarte w Państwa piśmie z dnia 1 września 2017 roku, informujemy, iż nasz zakład zajmuje się jedynie recyklingiem post konsumenckich opakowań (butelek) z tworzywa sztucznego typu PET.

Linia technologiczna w naszym zakładzie została zaprojektowana do recyklingu istniejących już na rynku butelek PET. Urządzenia, w które wyposażona jest linia sortu i mycia są zdolne do usunięcia niewielkich ilości kleju, którym mocowana jest etykieta, a także pozostałości włókien celulozowych. Oczywiście, im mniejsza ilość zużytego kleju, tym proces jego usunięcia jest skuteczniejszy.

Z uwagi na fakt, iż klej oraz pozostałości włókien celulozowych są możliwe do usunięcia w procesie technologicznym, czyli nie są trwale związane z opakowaniem oraz ze względu na znikomą ich ilość w stosunku do masy całego opakowania, butelek z tworzyw sztucznych, na których pozostają śladowe ilości kleju oraz włókien celulozowych nie klasyfikujemy jako opakowanie wielomateriałowe.

Strona przedstawiła następujące stanowisko:

„Naszym zdaniem przedstawione powyżej argumenty wskazują na to, że plastikowa osłonka kostki toaletowej z łatwością może być klasyfikowana jako opakowanie z tworzyw sztucznych o kodzie 15 01 02, a nie jako opakowanie wielomateriałowe o kodzie 15 01 05.

W sprawie należy stwierdzić co następuje:

Odnosząc się do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego sprawy przedstawiam stanowisko w kwestii prawidłowego stosowania przepisów ustawy z dnia 13 czerwca 2013 r. o gospodarce opakowaniami i odpadami opakowaniowymi (j.t. Dz.U. z 2016 r., poz. 1863, z późn. zm.), zwaną dalej „ustawą opakowaniową”.

W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy opakowaniowej, opakowaniem jest wyrób, w tym wyrób bezzwrotny, wykonany z jakiegokolwiek materiału, przeznaczony do przechowywania, ochrony, przewozu, dostarczania lub prezentacji produktów, od surowców do materiałów przetworzonych.

Zaś stosownie do art. 8 pkt 10 ww. ustawy opakowaniowej, przez opakowanie wielomateriałowe rozumie się opakowanie wykonane co najmniej z dwóch różnych materiałów, których nie można rozdzielić ręcznie lub za pomocą prostych metod mechanicznych.

Natomiast opakowanie składające się z dwóch rodzajów materiałów, które można rozdzielić w sposób prosty lub za pomocą prostych narzędzi, to opakowanie złożone. W przypadku takiego opakowania rozliczenie obowiązku odzysku, w tym recyklingu powinno być dokonane oddzielnie w odniesieniu do każdej części opakowania wykonanej z różnego rodzaju materiału.

Należy zauważyć, że Strona do wniosku nie dołączyła opinii recyklera tworzyw sztucznych prowadzącego recykling opakowań objętych wnioskiem, tj. plastikowych osłonek od blistrów do kostek toaletowych tylko przedstawiła opinię Firmy Y, która zajmuje się recyklingiem butelek z tworzyw sztucznych typu PET.

Jeśli w przedstawionym przez Stronę opakowaniu typu blister do kostek toaletowych można w sposób prosty oddzielić tekturę od tworzywa sztucznego, to nawet jeśli na tworzywie pozostanie klej, który spajał te dwie warstwy opakowania (klej nie jest materiałem, z którego wytworzone jest opakowanie) i niewielkie ilości włókien celulozowych, które jak podaje Strona są w prosty sposób usuwane z tworzywa sztucznego, to należy przyjąć, że takie opakowanie jest złożone z tworzywa sztucznego oraz z tektury, i nie jest opakowaniem wielomateriałowym.

Zatem w powyższej sytuacji w opakowaniu blister do kostek toaletowych zadrukowana tektura powinna być zaklasyfikowana jako opakowanie z papieru i tektury (kod 15 01 01), a plastikowa osłonka powinna być zaklasyfikowana jako opakowanie z tworzyw sztucznych (kod 15 01 02).

Podmiot przekazujący do recyklingu odpady z tworzyw sztucznych pochodzące z blistrów do kostek toaletowych powinien mieć na uwadze aby przekazać je do takiego recyklera, który prowadzi proces technologiczny analogiczny jak przedstawiony we wniosku proces prowadzony przez Firmę Y, tj. umożliwiający w prosty sposób oddzielić od tworzywa sztucznego pozostałości kleju i włókien celulozowych.

Z uwagi na powyższe zdecydowano jak w sentencji.

Powyższa interpretacja przepisów dotyczy przedstawionego przez Wnioskodawcę i przytoczonego w treści decyzji stanu faktycznego i jest zgodna ze stanem prawnym obowiązującym w dniu wydania niniejszej interpretacji.

POUCZENIE

Od decyzji służy Stronie prawo wniesienia odwołania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, ul. Kielecka 44, 02-530 Warszawa, za pośrednictwem Marszałka Województwa Mazowieckiego w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.

W trakcie biegu terminu do wniesienia odwołania Strona może zrzec się prawa do wniesienia odwołania wobec organu administracji publicznej, który wydał decyzję.

Z dniem doręczenia organowi administracji publicznej oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania przez ostatnią ze Stron postępowania, decyzja staje się ostateczna i prawomocna.