MIT 1

„Po co PiS podział Mazowsza? – To postulat mieszkańców województwa”.

Radosław Fogiel, poseł PiS

Dziennik Gazeta Prawna, 3 sierpnia 2020 r.

Nieprawda. Za wydzieleniem Warszawy i okolic z województwa mazowieckiego jest tylko 17 proc. Przeciw jest większość: 56,6 proc. (dane sondażu SW Research dla „Rzeczpospolitej”).

MIT 2

„Bogata Warszawa wysysa środki unijne i inne środki rozwojowe z peryferiów województwa mazowieckiego”.

Stanisław Karczewski, senator PiS

Radio Plus Radom,  30 lipca br.

Nieprawda. To Warszawa wytwarza pieniądze, dzięki którym region może się rozwijać. Obecnie aż 87 proc. dochodów Mazowsza z CIT generuje stolica (79 proc.) i podwarszawskie powiaty (8,7 proc.). Mazowsze regionalne – zaledwie 13 proc. To w i wokół stolicy znajduje się ponad 53 proc. firm – krajowych i zagranicznych, 22 proc. zlokalizowanych jest w powiatach sąsiadujących z Warszawą[1]. Metropolia warszawska wytwarza dochody, dzięki którym możliwe jest utrzymanie instytucji kultury, szpitali, dróg czy połączeń kolejowych. Po wyłączeniu administracyjnym metropolii warszawskiej, nowe województwo mazowieckie będzie miało dużą powierzchnię (86 proc. dotychczasowej) oraz diametralnie ograniczone dochody. Więcej pieniędzy z budżetu województwa trafi do Mazowsza regionalnego! Minimum 60 proc. wydatków budżetu województwa przeznaczanych jest na zadania realizowane na Mazowszu regionalnym – szpitale, drogi, instytucje kultury, dotacje itd. (analiza urzędu marszałkowskiego w oparciu o budżet/wykonanie z 2018 r.). W 2018 r. dochody z CIT wypracowane przez Mazowsze regionalne wyniosły jedynie 271 mln zł, tymczasem wydatki tylko z budżetu województwa (bez UE) na ten obszar wyniosły 1,3 mld zł!

MIT 3

„Warszawa zasysa środki potrzebne do rozwoju, przede wszystkim środki europejskie. (…) To jest nie do uniknięcia, to jest rozwiązanie, które zastosowano w bardzo wielu krajach europejskich. To, co mnie jako europosła wybranego z województwa mazowieckiego zajmuje w tej chwili najbardziej, to podział statystyczny. (…) Dlatego cały czas naciskam na polski rząd, na naszych negocjatorów, na Komisję Europejską, żeby do tego podziału statystycznego doszło”.

Adam Bielan, europoseł PiS

TVP 1 „Kwadrans polityczny”, 9 września 2020.

Nieprawda. Województwo mazowieckie już od 2018 r. jest podzielone na dwie jednostki statystyczne NUTS 2: Warszawski stołeczny, który miał w 2018 r. (najświeższe dostępne dane) 156 proc. średniego unijnego PKB na mieszkańca oraz Mazowsze regionalne, które miało 60 proc. Mamy więc jeden NUTS 2 lepiej rozwinięty i jeden słabiej rozwinięty. Podział pieniędzy na lata 2021–2027 jest już ustalony na poziomie Rady Europejskiej. Po podziale nowe województwa byłyby odcięte od środków unijnych przez długi czas (konieczność przygotowania nowych dokumentów, struktur wdrażania itp.). Unia Europejska, dzieląc środki na lata 2021–2027, nie widzi województw, a NUTS 2. Liczba województw jest więc tutaj bez znaczenia.

MIT 4

„Środki europejskie przeznaczone na politykę zrównoważonego rozwoju były tak wydatkowane, że drastycznie pogłębiły różnice pomiędzy bogatą Warszawą, obwarzankiem warszawskim a biednym południem Mazowsza”.

Anna Kwiecień, posłanka PiS

Niezależna.pl, 24 lipca 2020

Nieprawda. W obu perspektywach finansowych unijne wsparcie rozdysponowywane były dość równomiernie.