W 2009 r. Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie przekazał Departamentowi Ochrony Interesów Finansowych Unii Europejskiej w Ministerstwie Finansów zestawienia nieprawidłowości niepodlegających raportowaniu do Komisji Europejskiej zawierające łącznie 23 nieprawidłowości wykrytych przez Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego oraz Mazowiecką Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych. Najczęstszym typem nieprawidłowości pojawiającym się w projektach realizowanych w ramach RPO WM jest naruszenie procedur związanych ze stosowaniem ustawy zamówień publicznych oraz przedstawianie do refundacji wydatków niekwalifikowalnych.

Najczęstsze nieprawidłowości stwierdzone podczas czynnosci kontrolnych:

Przedstawianie do refundacji wydatków niekwalifikowalnych

- sfinansowanie wydatków nie mieszczących się w katalogu wydatków kwalifikowalnych lub niezgodnych z "Zasadami realizacji projektu systemowego PT RPO WM";

- sfinansowanie udziału w szkoleniu osobom nieuprawnionym;

- niepoprawne wyliczenie kwot;

- wydatki niezgodne z zaakceptowanym wnioskiem o dofinansowanie projektu (z kategorią w budżecie);

- niezgodność wydatku z umową z wykonawcą.

Naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych

1. brak w ogłoszeniu oraz w SIZW pełnej informacji o warunkach udziału w postępowaniu, żądanych dokumentach lub kryteriach oceny ofert (art. 48 ust. 2 pkt 6 i 7);

2. bezprawne udzielenie zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia lub w trybie z wolenj ręki (udzielenie zamówienia bez zastosowania ustawowych przesłanek stosowania ww. trybów - art. 70);

3. określenie dyskryminacyjnych warunków udziału w postępowaniu lub kryteriów oceny ofert (tj.: w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców - naruszenie art. 7 ust 1 i art. 22 ust. 2);

a). naruszenie art. 7 ust 1 i art. 22 ust. 2 poprzez określenie warunków udziału w postępowaniu o udzielenia zamówienia, w sposób który mógły utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewnia równego traktowania wykonawców:

- wymóg krótszego doświadczenia wykonawcy na realizację danej usługi, np. w robotach budowlanych 3 lata zamiast 5 lat;

- żądanie wykazania zdolności finansowej od wykonawcy na odpowiednim poziomie;

- żądanie posiadania polisy OC na określonym poziomie;

- nieprecyzyjne określenie warunków uczestnictwa w postępowaniu;

- wykazania zdolności finansowej od wykonawcy na odpowiednim poziomie;

- żądanie od wykonawcy dołączenia dodatkowych dokumentów;

b). naruszenie art. 7 ust. 1 poprzez określenie kryteriów oceny ofert w sposób, który mógły utrudniać uczciwą konkurencję oraz nie zapewnia równego traktowania wykonawców (np. nie zamieszczenie niezwłocznie ogłoszenia o zamówieniu);

4. niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o udzieleniu zamówienia UOPWE (art. 95 ust. 1);

5. naruszenie art. 67 ust. 1 pkt 5 poprzez udzielanie zmówień dodatkowych/uzupełniających bez ustawowych przesłanek ich stosowania, gdy łączna wartość zamówień dodatkowych/uzupełniających przekroczy 50% wartości zamówienia podstawowego;

6. dokonanie zmiany postanowień zawartej umowy z naruszeniem art. 144 ust. 1;

7. naruszenie procedury wykluczenia z postępowania o udzielenia zamówienia poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy i nieodrzuceniu jego oferty (art. 24 ust. 2 pkt 4 i art. 24 ust.4);

8. nieprawidłowe ogłoszenie o zamówieniach (w treści ogłoszenia nie znajdowały się minimalne zapisy - art. 48 ust. 2 pkt 6 i 7);

9. brak dokumentacji potwierdzającej przeprowadzone postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

Najczęstszym typem nieprawidłowości pojawiającym się w projektach realizowanych w ramach PO KL są WYDATKI NIEKWALIFIKOWALNE.

W 2009 r.oraz w I kwartale 2010 r. Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego w Warszawie przekazał Instytucji Zarządzającej POKL zestawienia nieprawidłowości niepodlegających raportowaniu do Komisji Europejskiej zawierające łącznie 24 nieprawidłowości wykrytych przez Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego, Wojewódzki Urząd Pracy w Warszawie oraz Mazowiecką Jednostkę Wdrażania Programów Unijnych.

Nieprawidłowości w zakresie przedstawiania do refundacji wydatków niekwalifikowanych:

1. wydatki niezgodne z zaakceptowanym wnioskiem o dofinansowanie projektu:

- sfinansowanie usługi w ramach kosztów pośrednich, pomimo nieuwzględnienia jej we wniosku;

- sfinansowanie zakupu wyposażenia w ramach cross-financing, pomimo jego nieuwzględnienia we wniosku.

2. wydatki niezwiązane z realizacją kontrolowanego projektu;

3. finansowanie wydatków w ramach kosztów pośrednich niezgodnie z Zasadami finansowania PO KL;

4. poniesienie wydatku w kwocie większej od określonej na fakturze;

5. wydatki poniesione w związku z uczestnictwem w projekcie osób nieuprawnionych:

- sfinansowanie stypendium stażowego wraz z pochodnymi osobom, które nie zostały zakwalifikowane do projektu;

- finansowanie stypendium stażowego osobom, które utraciły status bezrobotnego;

- finansowanie badań lekarskich osób, które nie są uczestnikami projektu;

- sfinansowanie stypendium uczestnikowi za okres nieusprawiedliwionej nieobecności w miejscu odbywania stażu;

- rozliczanie kosztów dojazdów za staż osób, które nie są uczestnikami projektów;

- sfinansowanie udziału w szkoleniu osobom nieuprawnionym / niebędącym uczestnikami projektu;

- sfinansowanie wynagrodzenia pracownikom nieposiadającym aktualnych badań lekarskich (w ramach RPD PT PO KL).

6. rozliczanie nieprawidłowo naliczonych kwot składki ZUS.