O tym, jaki wpływ na rozwój turystyki w regionie będzie miał ewentualny podział województwa rozmawiali podczas debaty on-line samorządowcy, naukowcy i przedstawiciele branży turystycznej.

Spotkanie rozpoczęła dyrektor biura MROT Dorota Zbińkowska. Podstawą do dyskusji była ekspertyza „Skutki planowanego podziału województwa mazowieckiego dla turystyki w regionie”. Szczegółowo raport omówili jego autorzy: prof. Teresa Skalska, prof. Ewa Dziedzic, prof. Hanna Zawistowska oraz dr Piotr Kociszewski.

Spójność wizerunkowa

Eksperci przedstawili m.in. zalety spójności turystycznej regionu, przede wszystkim pod względem skuteczności działań promocyjnych, oraz organizacyjnych. Chodzi tu np. o rozdrobnienie organizacji turystycznych oraz problem, jaki powstanie choćby  przy promowaniu wspólnych dla Mazowsza regionalnego i województwa warszawskiego stołecznego projektów, jak szlaki turystyczne, (Bitwy Warszawskiej 1920 czy chopinowski). Specjaliści przedstawili również wpływ, jaki planowany podział miałby na odbudowywanie branży turystycznej po ograniczeniach związanych z pandemią COVID-19. Z raportu wynika, że podział administracyjny w znacznym stopniu utrudni poprawę sytuacji tej dziedziny gospodarki. Zwrócono także uwagę na dominacje Warszawy, jeśli chodzi o atrakcyjność turystyczną, która dzięki dotychczasowej spójności wizerunkowej przekłada się na promocję całego regionu.

Co z urzędami

Jednym z ważniejszych poruszanych tematów był chaos instytucjonalny, wywołany koniecznością stworzenia nowych struktur regulujących przepisy dotyczące branży turystycznej. Chodzi tu m.in. o kompetencje urzędów marszałkowskich, czyli prowadzenie rejestru biur podróży czy klasyfikacje obiektów turystycznych. Istotną kwestią są także komptencje i obowiązki urzędów marszałkowskich w przypadku niewypłacalności biur podróży.

Współpraca a rywalizacja

Jedną z omawianych kwestii była także konkurencja, jaką oba regiony stanowiłyby dla siebie podczas aplikowania o środki unijne. Zamiast dotychczasowego współdziałania poszczególne jednostki samorządu terytorialnego zaczęłyby ze sobą rywalizować, co wpłynęłoby na zmniejszenie szans na dofinansowanie ich projektów i inwestycji. Podobna sytuacja dotyczy instytucji i organizacji turystycznych.

Aspekt finansowy

Wicemarszałek Wiesław Raboszuk, który w zarządzie województwa odpowiedzialny jest za turystykę, odniósł się z kolei do finansowych skutków podziału. Zwrócił uwagę na fakt, że Mazowsze regionalne miałoby znacznie mniejsze niż dotychczas środki na utrzymanie dróg i transportu kolejowego, co bezpośrednio przełożyłoby się na jakość podróżowania, a co za tym idzie – wpłynęło na obniżenie ruchu turystycznego. Wicemarszałek przypomniał także, że Samorząd Województwa Mazowieckiego od lat wspiera finansowo utrzymanie bazy zabytkowej i instytucje kultury w całym regionie. Znacznie biedniejszego po podziale regionu pozastołecznego nie będzie na to stać.

Warszawa też będzie na minusie

O tym, że na podziale straci nie tylko Mazowsze regionalne, ale również sama stolica, przekonywał wiceprezydent Warszawy Michał Olszewski. Zwrócił uwagę na konieczność podwojenia instytucji samorządowych. Zauważył także, że stolica jest znacznie atrakcyjniejsza turystycznie jako część silnego, skonsolidowanego regionu, którego markę i potencjał budowano konsekwentnie od ponad 30 lat.

Dyskusję zakończyły pytania przedsiębiorców i przedstawicieli organizacji turystycznych. Dotyczyły one rozwiązań prawnych, potencjału poszczególnych subregionów czy tego, jaki wpływ na ich rozwój miałby wybór stolicy planowanego województwa mazowieckiego regionalnego. Wielu z nich obawia się o przyszłość ich biznesów.